二十多年前，当美国首先提出“信息高速公路”概念，一批以互联网和数字通信为基础的新型科技公司出现时，人们曾为之而欢呼，认为一个去中心的、更加民主的时代将来临。然而，时至今日，对那些财富规模可以媲美中等经济体的巨型科技公司，人们不断增长的却已是疑虑。
 
 
 
去年，美国政治学者福山曾指责巨型科技公司在损害民主。近日，美国欧亚集团总裁布雷默在《外交事务》杂志撰文指出，拥有数字权力的巨型科技公司已成为强大的地缘政治力量，它们制造的全球主义、民族主义和技术乌托邦主义之间的冲突，已对传统的国家主权形成强大威胁，并正在重塑国际秩序。当然，也有人对此持有不同意见，哈佛大学罗伯特和勒内·贝尔弗国际关系教授沃尔特针对布雷默所论撰文指出，包括大型科技公司在内的各类非国家行为者，将继续在国家政府制定的政治和制度框架内运作，前者永远也取代不了后者。
 
 
上述争论不过是大公司与国家之间权力竞争的最新篇章或者2.0版。19世纪后期到20世纪上半叶，随着第二次产业革命而产生的大公司，曾让当时一些国家的当政者头疼不已。1888年时任美国总统的克利夫兰在美国国会的一次致辞中说：“公司应该是受到精心限制的法律产物和人民的仆人，但它们却正在迅速变成人民的主人。”巨型公司被经济学家米勒称为“国家中的封建实体”，是美国经济的“日程安排者”，它们的内部事务与许多法律的管辖范围重叠，创造出一种凌驾于法律之上的力量即规模效应，看起来可以接管国家。今天，人们再次拿起“封建实体”这个词语，来形容那些为数不多、但能力通天的巨型科技公司。